16-8-2023
Với những điểm mờ ám và vi phạm tố tụng đặc biệt nghiêm trọng tôi nêu dưới đây, thì bất cứ ai dù không am hiểu lắm về luật pháp, cũng nhận thấy tử tù Nguyễn Văn Chưởng bị oan. Tôi kêu gọi lãnh đạo các cơ quan chức năng hãy đọc kỹ và tham mưu cho lãnh đạo Đảng, Nhà nước, chỉ đạo tạm hoãn thi hành án đối với Nguyễn Văn Chưởng để kiểm tra, làm rõ!
I- Chủ mưu dàn dựng và chỉ đạo lập chuyên án này là Đỗ Hữu Ca và Dương Tự Trọng (hai người này đã bị quả báo như mọi người biết).
II- Nếu Chưởng không oan thì sao chưa thi hành án mà để kéo dài sang năm thứ 17?
III- Trong quá trình khởi tố điều tra vụ án, CA Hải Phòng báo cáo Tổng cục trưởng Cảnh sát Phạm Quý Ngọ, không rõ ông Phạm Quý Ngọ chỉ đạo ra sao (nội dung này cần điều tra Đỗ Hữu Ca và Dương Tự Trọng để xác định trách nhiệm của từng người/ông Ngọ thì đã chết năm 2014).
IV- Viện KSND tối cao cũng đã e ngại, thiếu tự tin khi Kháng nghị Hội đồng Thẩm phán TAND TC xem xét Giám đốc thẩm theo hướng giảm hình phạt Tử hình xuống Chung thân cho Chưởng.
V- Tháng 1/2014, Tổ Kiểm tra, xác minh của Ban Nội chính Trung ương do tôi (Lê Văn Hòa là Tổ trưởng) báo cáo Trưởng ban Nội chính TW Nguyễn Bá Thanh (có ông Nguyễn Sơn, Phó Chánh án Tòa án tối cao + Thứ trưởng BCA Lê Quý Vương cùng nghe) là đơn kêu oan của Tử tù Nguyễn Văn Chưởng có cơ sở, Ban Nội chính TW cần báo cáo, đề nghị Bộ Chính trị cho thành lập Đoàn Kiểm tra liên ngành để kiểm tra làm rõ/ thì ngay sau cuộc họp, ông Nguyễn Bá Thanh chỉ đạo Tổ Công tác của chúng tôi dừng nghiên cứu, đề xuất hướng xử lý về vụ án này mà không nói rõ lý do (một năm sau ông Nguyễn Bá Thanh mắc bệnh rồi mất).
VI. VI PHẠM TỐ TỤNG ĐẶC BIỆT NGHIÊM TRỌNG:
1. CQĐT không tổ chức bảo vệ giữ nguyên hiện trường vụ án.
Vụ giết người xảy ra hồi 21h30’ ngày 14/7/2007 (thời điểm đó khu vực hiện trường trời mưa), nhưng đến 15h30’ ngày 15/7/2007 mới tổ chức khám nghiệm hiện trường.
2. Việc thu giữ, quản lý vật chứng của vụ án rất tùy tiện.
Nhân chứng Phạm Hồng Quang, chiến sỹ CAP Đông Hải 2 (người đầu tiên có mặt tại hiện trường vụ án mạng), anh này đã đem áo mưa, áo cảnh sát, dép… của nạn nhân Sinh gửi ở phòng bảo vệ Công ty New Hope; còn điện thoại di động và khẩu súng K59 + 1 băng đạn còn 1 viên của nạn nhân Sinh thì anh ta mang đi đâu không rõ, đến hơn 1h ngày 15/7/2007 mới được lập biên bản thu giữ và đến 17h cùng ngày mới làm thủ tục niêm phong (BL: 517; 535).
3. Có nhiều uẩn khúc nhưng không được CQĐT làm rõ.
– Tại hiện trường vụ án có một đôi dép cỡ 42 không được làm rõ là của ai (rất có thể là của kẻ chém nạn nhân, vì khi đi trực nạn nhân Sinh đi giày màu đen).
– Hiện trường vụ án mạng có một khẩu trang màu trắng kẻ xanh, nhưng cơ quan điều tra không làm rõ của ai (rất có thể là của kẻ giết người đánh rơi khi bỏ chạy) (BL:698).
– Về khẩu súng K59 thu tại hiện trường vụ án mạng:
+ CQĐT không tổ chức giám định vân tay trên cò súng và thân khẩu súng K59 (nên việc kết luận nạn nhân Sinh đã dùng khẩu súng đó bắn 4 phát sau khi bị nhóm Chưởng chém là không có cơ sở).
+ Việc Thiếu tá Sinh sử dụng khẩu súng này là không hợp pháp: Khẩu súng này vẫn thuộc sự quản lý của Công an huyện Cát Hải, chưa làm thủ tục chuyển giao về Công an quận Hải An [Biên bản xác minh ngày 16/4/2008 / BL.690].
+ Giấy phép sử dụng súng đã hết hạn 2 năm rưỡi (cấp ngày 25/1/2002 và chỉ có giá trị đến ngày 25/1/2005) [BL. 689].
– Việc nạn nhân Sinh đi dép hay đi giầy khi bị chém cũng chưa được làm rõ: Hai nhân chứng Phạm Hồng Quang, Nguyễn Văn Phước khai nạn nhân Sinh đi dép [BL. 517; 535]; nhân chứng Đặng Thái Sơn thì khai nạn nhân Sinh đi giầy màu đen có dây [khai 2 lần: BL. 523, 524].
– CQĐT không thu được hung khí giết người, nhưng cán bộ điều tra vẽ sẵn rồi đưa Nguyễn Văn Chưởng và Đỗ Văn Hoàng ký xác nhận.
– Có người lạ bí ẩn đến gặp nạn nhân Sinh trong lúc hấp hối tại hiện trường nhưng không được CQĐT làm rõ.
Tại BL.515, nhân chứng Phạm Hồng Quang (chiến sỹ CAP Đông Hải 2) khai: Ngay sau khi nạn nhân Sinh bị bắn, anh Quang nhìn thấy có một người lạ đi cùng Đặng Thái Sơn (chiến sỹ CAP Đông Hải 2) tới chỗ nạn nhân Sinh đang nằm hôn mê tại hiện trường (nhưng CQĐT không làm rõ người lạ đó là ai và đến với mục đích gì).
ĐẶC BIỆT, CHƯỞNG CÓ CHỨNG CỨ NGOẠI PHẠM, NHƯNG KHÔNG ĐƯỢC ĐIỀU TRA LÀM RÕ.
– Nhiều nhân chứng xác nhận thời điểm xảy ra vụ án, Chưởng có mặt ở quê Hải Dương nhưng không được điều tra, đối chất một cách khách quan. Nguyễn Trọng Đoàn (em trai Chưởng) nộp các xác nhận ngoại phạm đó lại bị CQĐT bắt khẩn cấp về tội “Che dấu tội phạm” và bị xử 2 năm tù về tội danh này.
– Chưởng đã cung cấp bản kê các cuộc gọi đi, gọi đến điện thoại của Chưởng (0974.863.087) trong thời điểm xảy ra vụ án và đề nghị CQĐT khôi phục các cuộc điện thoại đó để xác định toạ độ các cuộc gọi, làm rõ Chưởng có mặt hay không có mặt tại Hải Phòng khi xảy ra vụ án nhưng không được cơ quan điều tra thực hiện, lại bị công an thu giữ điện thoại của Chưởng.
Bình Luận từ Facebook
——–__—___-____-
“Thủ phạm” vụ sát hại thiếu tá Nguyễn Văn Sinh nhận tội
Thành phố Vien, Cộng Hòa Áo
Ngày 12-8-2023
Tự nhận tội
Kính gửi các ông:
– Võ Văn Thưởng, Chủ tịch Nước Cộng Hòa XHCN Việt Nam
– Vương Đình Huệ, Chủ tịch Quốc Hội Nước Cộng Hòa XHCN Việt Nam
– Nguyễn Hòa Bình, Chánh án Tòa Án Nhân dân Tối cao Nước Cộng Hòa XHCN Việt Nam
– Lê Minh Trí,Viện trưởng Viện Kiêm sát Nhân dân Tối Cao Nước Cộng Hòa XHCN Việt Nam
– Nguyễn Văn Tùng, Chủ tịch Ủy ban Nhân dân Thành phố Hải phòng.
– Phạm Đức Tuyên, Chánh án Tòa án Nhân dân Thành phố Hải phòng
Tôi là Trần Ngọc Thành, là Công dân Nước Cộng hòa Ba Lan. Hiện nay định cư tại thành phố Viên, Cộng Hòa Áo.
Tôi tự nhận là người đã giết Thiếu tá công an Nguyễn Văn Sinh đêm 14 tháng 7 năm 2007 tại Hải Phòng, do mâu thuẫn cùng nhóm xã hội đen Thành phố trong một thời gian dài không giải quyết được.
Cháu Nguyễn Văn Chưởng hoàn toàn không liên quan đến vụ án, cháu Nguyễn văn Chưởng hoàn toàn vô tội.
Đề nghị quý ông trả tự do ngay cho cháu Nguyễn Văn Chưởng.
Tôi chấp nhận mọi bản án của Nước Công hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam.
Mọi người đều thừa nhận: Hầu hết các bản án được tuyên tại Việt Nam đều là kết quả của việc tra tấn, bức cung, buộc nghi can phải nhận tội. Rất nhiều người lương thiện tại Việt Nam bị tử hình, bị tù nhiều năm vì hệ thống pháp luật “Trọng cung hơn trọng chứng”. Mọi nhân chứng và vật chứng liên quan đến vụ án có thể bị vất bỏ hoặc ngụy tạo. Lời nhận tội của nghi can là cơ sở để kết tội.
Đã có nhiều người được giải oan, được trả tự do sau nhiều năm khốn khổ trong tù khi thủ phạm tự ra đầu thú. Huỳnh Văn Nén, Nguyễn Thanh Chấn, Hàn Đức Long là những tiền lệ để quý ông trả tự do cho cháu Nguyễn Văn Chưởng.
Tôi không bị quý ông hành hạ, bức cung. Tôi tự nhận tội. Tôi biết hệ thống pháp luật Việt nam xét xử không cần chứng cứ.
Quý ông có thể đề nghị cảnh sát Cộng Hòa Áo bắt tôi và dẫn độ về Việt Nam sau khi cháu Nguyễn Văn Chưởng được trả tự do hoặc ít nhất là ngừng thi hành án và điều tra lại từ đầu.
Những người có liên quan đến vụ án như Thiếu tướng công an Đỗ Hữu Ca và Thướng tá công an Dương Tự Trọng đều đang ở Hải Phòng. Tôi biết rõ họ là ai.
Nếu còn có lương tâm và nhân cách, mong quý ông chấp nhận đề nghị của tôi.
Trân trọng,
Trần Ngọc Thành
(Vì không trực tiếp liên hệ được quý ông có trọng trách, kính nhờ quý anh chị qua mạng xã hội gửi đề nghị của tôi tới quý ông có tên trong thư này. Xin cám ơn).
Bình Luận từ Facebook
